Имеет ли право потерпевший получить с виновника ДТП возмещение вреда в размере, превышающем выплату по ОСАГО?

В соответствии со статьей 3 ФЗ №40 «Об ОСАГО», одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005г. № 6-П определено, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевшего на возмещение вреда. Таким образом, возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, федеральный законодатель тем самым закрепляет возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, гарантировать потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом.

Однако, как показывает практика, зачастую размер страховой выплаты может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению.

Происходит это по следующей причине.

Согласно Положению ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", выплата страхового возмещения производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, которая является обязательной для применения страховщиками.

В п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", закреплен порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Согласно указанной норме права, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Законодатель, предусматривая вышеприведенный порядок расчета размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, исходил из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации. Таким образом, при расчете не учитываются объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. Однако подбор деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, практически невозможен. По указанной причине в большинстве случаев восстановительный ремонт автомобиля предполагает замену поврежденных старых, имеющих определенный процент износа деталей, узлов и агрегатов на новые. В связи с этим страховое возмещение не всегда полностью покрывает размер ущерба, причиненного в ДТП.

В целях восстановления своего нарушенного права, потерпевшие обращаются в суд с иском о взыскании разницы между фактическим размером причиненного ущерба и произведенной страховщиком страховой выплаты к лицу, причинившему вред.

Однако до недавнего времени суды отказывали в удовлетворении подобных исков, ссылаясь на выплату, произведенную страховой компанией виновника. Это приводило к лишению потерпевшего возможности возмещения имущественного вреда в полном объеме.

Данная судебная практика послужила поводом для жалобы в Конституционный Суд РФ.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П "по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С.Бересневой и других" внесло ясность в существующую проблему.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном постановлении, институт обязательного страхования гражданской ответственности не может подменять собой институт деликтных обязательств. Законодательство об обязательном страховании регулирует исключительно данную сферу правоотношений, а обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть подпадает под законодательство об обязательном страховании. Таким образом, факт выплаты страхового возмещения не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, то есть потерпевший имеет право на возмещение фактического размера ущерба.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Поэтому регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов как потерпевшего, так и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. Например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые.